Skýring á Ghosting

Af hverju sárnar ghosting meira en höfnun

Bein afneitun stingur. Að hverfa gerir eitthvað verra: það fjarlægir hæfileikann þinn til að vinna úr því sem gerðist.

Taugavísindarannsóknir eftir Eisenberger, Lieberman & Williams (2003), sem birtar voru í Science, sýndu fram á að félagsleg útskúfun virkjar dorsal anterior cingulate cortex og anterior insula — sömu heilabúta sem taka þátt í að vinna úr líkamlegum sársauka. Að vera útskúfaður er ekki bara eins og að vera særður. Á taugafræðilegu stigi er það að vera særður.

Höfnun gefur þér eitthvað til að vinna með. Þeir sögðu að þeir hefðu ekki áhuga. Það sárar, en þú getur syrgt það og haldið áfram. Ghosting gefur þér ekkert. Heili þinn er eftir í opnum lykkju - óleyst spurning sem hann heldur áfram að snúa aftur að, leitar að skýringum, keyrir senur.

Sálfræðingar kalla þetta Zeigarnik áhrifin: ófullnægjandi verkefni taka meira andlegt rými en lokið verkefni. Heilinn þinn sér spökkinu sem ósvarað gátuna og heldur áfram að snúast um það. Þú spilar síðustu samræðu aftur í leit að vísbendingum. Þú skoðar samfélagsmiðla þeirra fyrir merki um líf. Þú skrifar og eyðir skilaboðum. Þetta er ekki ofsóknaræði. Þetta er tilraun heilans þíns til að loka hringrás sem einhver skildi opin.

Fyrsta stig ghosting vs Vel staðfest samband ghosting

Ekki allt "ghosting" er eins, og það skiptir máli hvenær það gerist.

Fyrsta dofnun (fyrstu skilaboðin eða stefnumótin)

Einhver hættir við að svara eftir þrjár skilaboð á appi. Fyrsta stefnumótinu lýkur ánægulega og síðan kemur ekkert á eftir. Technically er þetta "ghosting", og það er algengasta gerðin. Það er einnig það minnst skaðlegasta.

Á þessu stigi hefurðu fjárfest næstum engu. Þú þekkir ekki einstaklinginn. Þeir skulda þér ekki formlega skýringu. Er það kurteisi að senda stutta skilaboð eins og 'ég fann ekki tengingu, en góðar kveðjur'? Algjörlega. En að senda ekki slíkt er brot á siðferði, ekki sálfræðileg sár.

Ef þetta gerist þér, er heilbrigðasta viðbragðið einfaldasta: gerðu ráð fyrir að það hafi ekki snúist um þig, því það var næstum því örugglega ekki. Fólk hverfur snemma af þúsund ástæðum sem hafa ekkert að gera með þína verðmæti.

Hin raunverulega geislasýning (vikur eða mánuðir af staðfestu sambandi)

Þetta er sá sem skaðar fólk. Þið hafið verið að tala daglega í mánuð. Þið hafið kynnst vinum þeirra. Þið hafið sofið saman. Þið hafið byrjað að nota orðið 'við' án þess að hugsa um það. Og svo hverfa þeir.

Þetta er ekki skortur á textaskilnaði. Þetta er einhver sem fjarlægir sig frá tilfinningalegu sambandi án þess að eiga þá umræðu sem sambandi var að skila. Áhrifin vaxa með fjárfestingu. Einn sem hverfur eftir þrjá texta hefur sóað fimm mínútum af þínum tíma. Einn sem hverfur eftir þrjá mánuði af nánd getur látið þig efast um dómgreind þína í næstu þrjú sambönd.

Af hverju fólk hverfur

LeFebvre o.fl. (2019), sem rannsökuðu ástæður fyrir ghosting, fundu að algengasta ástæðan var ekki grimmleiki heldur forðun. Fólk ghostar vegna þess að það skortir tilfinningalegu verkfærin til að eiga erfiða samræðu, eða vegna þess að það hefur sannfært sig um að þögn sé minna sárandi en höfnun.

Raunverulegu ástæðurnar skiptast að mestu leyti svona:

• Konfliktaforðunar. Þeir myndu frekar hverfa en segja eitthvað óþægilegt. Þeir óttast viðbrögð hins aðilans — tár, reiði, eftirspurnarspurningar — meira en þeir óttast sektina við að hverfa.
• Yfirþyrming. Hlutinir fóru hraðar en þeir gátu tekist á við tilfinningalega. Í stað þess að segja "ég þarf að hægja á mér," ýttu þeir á útkalls takkann. Þetta er sérstaklega algengt eftir skilnað eða langan tíma í einveru.
• Skortur á aðdráttarafli sem þeir geta ekki útskýrt. Persónan var frábær á blaði en líkamleg efnafræði var ekki til staðar. "Þú ert frábær en ég er ekki aðlaðandi að þér" finnst grimmilega heiðarlegt, svo þeir segja ekkert í staðinn.
• Ein annar kom fram. Þeir hittu einhvern sem fannst sterkari tenging. Frekar en að loka einni dyr áður en þeir opna aðra, hættu þeir bara að svara.
• Forritamiðað afhumanization. Þegar einhver er mynd á skjá frekar en manneskja sem þú sérð í kaffihúsinu á hverju þriðjudegi, er það sálfræðilega auðveldara að meðhöndla þá sem einnota. Tækni minnkar félagslegan kostnað við að hverfa.

Engin þessara eru góðar ástæður. Sumir þeirra eru skiljanlegir. Vandamálið er að að skilja hvers vegna einhver hætti að svara þér gerir ekki þrjár vikur sem þú eyddir í að velta fyrir þér hvað væri að þér. Reikningurinn virkar aldrei: þrjátíu sekúndur af heiðarleika kosta minna en skaðinn sem þögnin veldur, en fólk heldur áfram að velja þögnina því óþægindin eru strax til staðar og skaðinn er vandamál annarra.

Ef þú varst ghostaður

Fyrst, og þetta mun hljóma eins og eitthvað sem sálfræðingur segir: það snýst næstum aldrei um þig. Þú getur verið nákvæmlega það sem þeir sögðu að þeir vildu, og þeir munu samt hverfa því samtalið fannst erfiðara en að hverfa. Það segir eitthvað um þol þeirra fyrir óþægindum. Það segir ekkert um þína verðmæti. Að vita það mun ekki stoppa þig frá því að velta fyrir þér klukkan 2 að nóttu, en það er samt satt.

En að vita það andlega gerir það ekki minna sárt. Hér er það sem raunverulega hjálpar:

1. Sendu eina skilaboð, síðan hættu. Eitthvað eins og: "Ég tók eftir því að þú varðst þögull. Ég vona að allt sé í lagi. Ef þú ert ekki að finna fyrir því, engin harðindi — ég myndi frekar vilja vita en velta fyrir mér." Þetta er ekki fyrir þá. Þetta er fyrir þig. Það lokar hringnum svo heilinn þinn geti hætt að snúast.
2. Settu þér frest. Ef þeir hafa ekki svarað innan 72 klukkustunda, þá er þögnin svarið. Hættu að skoða prófílinn þeirra. Þögnaðu eða eyða samtalinu. Að bíða lengur lengir aðeins sársaukann án þess að breyta niðurstöðunni.
3. Standast gegn þörfinni til að rannsaka. Að skoða samfélagsmiðla þeirra, spyrja sameiginlega vini eða senda eftirfylgni skilaboð mun ekki gefa þér þá lokun sem þú vilt. Það mun bara næra Zeigarnik lykkjuna. Svarið sem þú þarft er það sem þú gefur sjálfum þér: þessi einstaklingur gat ekki tekist á við heiðarlega samræðu, og það segir þér það sem þú þarft að vita um þá.
4. Ef þeir koma aftur, ekki láta eins og það hafi ekki gerst. "Zombie" hreyfingin — að hverfa og svo koma aftur vikur síðar með afslappað "hæ" — virkar aðeins ef þú leyfir því. Ef þú ert tilbúin(n) að tengjast aftur, segðu þeim að hverfið hafi ekki verið í lagi og að það geti ekki gerst aftur. Ef traustið er farið, segðu það.

Ef þú ert að fara að "ghost-a" einhvern

Þú veist að samtalið mun verða óþægilegt. Þú veist að þeir gætu verið sárir. Þú ert þegar að hugsa upp afsakanir fyrir því hvers vegna þögnin væri vingjarnlegri.

Það væri ekki vingjarnlegra. Beint skilaboð, jafnvel stutt, gerir eitthvað sem þögn getur ekki: það gefur hinum aðilanum aftur vald sitt. Þeir geta fundið tilfinningar sínar, unnið úr þeim og haldið áfram. Án þessara skilaboða eru þeir fastir í því að velta fyrir sér.

Það þarf ekki að vera langt:

Þrjátíu sekúndur af óþægindum. Það er allt sem það kostar. Og það sparar einhverjum vikur af því að endurtaka samtöl í höfðinu á sér klukkan 3 að nóttu til að reyna að komast að því hvað þeir gerðu rangt.

Ef ástæðan fyrir því að þú ert freistandi að hverfa er sú að hinn aðilinn hefur verið árásargjarn, brotið mörk eða óöruggur, þá er það annað. Þú skuldar ekki virðulegan útgang til einhvers sem hefur ekki virðingu fyrir þér. Í þeim tilfellum er að loka án skýringa ekki að hverfa. Það er sjálfsvernd.

Af hverju gera forritin það verri

Ghosting er ekki nýtt. Fólk forðaðist að ræða sambandsslit löngu áður en símar voru til. Það sem er nýtt er hversu auðvelt forrit hafa gert það.

Ef þú myndir hitta einhvern á bar, myndir þú sjá þá aftur. Vinur þeirra þekkir vin þinn. Þið farið í sama kaffihúsið. Það er félagslegur kostnaður við að hverfa. Á forriti er enginn kostnaður yfirhöfuð. Þeir eru mynd sem þú getur eytt. Þú munt aldrei rekast á þá. Forritið hefur þegar tólf fleiri einstaklinga í röð á eftir þeim. Þessi stærðfræði gerir feigðarorð að fólki sem annars væri sæmilegt.

Rannsóknir á "deindividuation effect" í stafrænum samskiptum (Suler, 2004) sýna að fólk hegðar sér öðruvísi þegar það er varið frá beinum afleiðingum gjörða sinna. Á netinu sérðu ekki andlit hins aðilans falla þegar þú hættir að svara. Þú heyrir ekki þögnina í hinum endanum. Endurgjöfarslóðin sem venjulega stjórnar félagslegu hegðun — Ég sé að ég er að meiða þig, svo ég hætti — verður rofin.

Þetta er ekki afsökun. Þetta er skýring. Að skilja vélina gerir ekki ghosting ásættanlegt. En það útskýrir hvers vegna almennilegir einstaklingar gera það — og hvers vegna lausnin er ekki bara 'vera vinalegri' heldur einnig 'nota vettvang sem gerir fólk minna ónýtt.'

Hvað Ghosting segir um nútíma stefnumótun

Ghosting er ekki raunverulega vandamálið. Það er það sem gerist þegar stefnumótamenningin gerir fólk að finna sig skiptan. Þegar þú getur flett að einhverjum nýjum á þremur sekúndum byrjar óþægilega kveðjuskilaboðið að virðast tilgangslaust. Enginn kenndi neinum hvernig á að enda hlutina við ókunnugan sem þú hittir á appi. Svo flestir bara... gera það ekki.

Þegar hver einasti leikur virðist vera hægt að skipta um, minnkar hvati til að fara vel með hvern einstakling. Af hverju að eiga óþægilega samræðu þegar þú getur bara farið í næsta prófíl? Kostnaðar- og ábatagreiningin hneigist alltaf í átt að forðunar — þar til þú ert á móttökusíðunni og áttaðir þig skyndilega á því hversu mikið sú útreikningur kostar.

Vettvangar sem byrja á stað þar sem dýrmætari samhæfni er til staðar — þar sem samsvörun er byggð á persónulegu samræmi og líffræðilegri efnafræði frekar en mynd og tveggja línu lífssögu — hafa tilhneigingu til að mynda færri en markvissari tengsl. Þegar reikniritin gerir meira af síun í upphafi, eyðir þú minni tíma í að flokka í gegnum hávaða og meiri tíma í að tala við fólk sem þegar var líklegt til að passa. Það útrýmir ekki draugagangi, en það breytir dýnamíkinni. Það er erfiðara að meðhöndla einhvern sem óþarfa þegar vettvangurinn hefur þegar sagt þér hvers vegna þeir gætu skipt máli.